拔除狮爪的绅士

欢迎弟兄姊妹将我们的微信内容分享给朋友们。

如果喜欢我们的公众号请推荐给身边的弟兄姊妹。

我们的微信号：meirijidujiao

记《世界杂志》2003年"但以理奖"得主詹腓力

何为"但以理奖"

 

熟悉圣经的读者知道，但以理是西元前六世纪被掳到巴比伦地的犹太人，他先后任巴比伦王尼布甲尼撒和波斯王古列的大臣。他身上有许多奇蹟，其中之一就是，他被玛代波斯王大利乌，放到饿狮坑中一昼夜而毫发无损的奇蹟。《世界杂志》（World Magazine）的"但以理奖"（Daniel Award），就是奖给那些勇于坚持真理、敢于对抗流行思潮的见证人。

詹腓力（Philip E. Johnson），获《世界杂志》2003年的但以理奖，是因为他敢于指出在近一个半世纪内，被视为真理的达尔文主义和新达尔文主义的错误。他的理论在十余年来，不但没有因被各方攻击而倒下，反而从单枪匹马发展到相当规模的运动，迫使达尔文主义者不得不采取守势，倚靠着在高等学府和社会的已有地位、权势，在舆论上用人身攻击、贴标签、和讽刺等，维持现状。故此，詹腓力被认为是在狮穴中拔除狮爪 （Declaw）的人。

当然，批评（新）达尔文主义，并不是从詹腓力才开始的，却是詹腓力首次从科学出发，揭露了（新）达尔文主义根基的不足性，阐明了（新）达尔文主义并不是科学，而是以科学面貌出现的自然主义哲学，因而有效地批评了（新）达尔文主义。

这就和在他以前、以圣经为依据的科学创造论 （Creation Science）大不相同（[1]，p14）。和进化论一样，科学创造论也是用一种哲学思想（以狭义字面意义解释圣经），来管制科学。因此科学创造论只能在教会中，或家庭学校（Home Schooling）中通行。因为经不起学校教师或大学教授们的批驳。这也就是许多基督徒的子女进入大学，就放弃了信仰原因之一。

詹腓力的工作

 

我们从以下四方面，谈谈詹腓力的工作。

一. 看到美国文化变质的症结。

一般人都知道，詹腓力开始批评达尔文主义，是因为他在伦敦度安息年假（Sabbatical）时，在书店橱窗中见到道金斯（Richard Dawkins）的名著《盲目的钟表匠》。但更深层的原因，是他见到美国文化的变质堕落与达尔文主义有关。所以他写《审判达尔文》一书，先扫清科学上的障碍（[2]，p15），再论其他。

詹腓力在《理性在天平上》（Reason in the Balance）一书中，探讨了达尔文主义对科学、神学、法律、教育的影响。他指出在科学上，许多科学家分不清科学和自然主义哲学的区别；在神学上，许多神学家则采取神学自然主义的立场；在法律上，法律学家则又否定自然律（Natural Law）的客观性，把自然律当作可随时代而变的一种道德律。在教育上，特别是性教育上，教育学家们采取了放任、甚至纵容性放纵的地步......

詹腓力认为以上这些，都是把基督教的道德观从文化中抽走所致，这也就是接受了达尔文主义的必然后果。这进而导致了无过失离婚（No Fault Divorce），堕胎合法化，推动同性恋进程计划等等悲剧。因为如果世界是随机和无目标的，则所有的真理都是相对的，上帝就理所当然地被推到虚无（Never Never land）里去了。

"如果上帝在文化上被定为幻想，那么，（由）上帝（来）的道德，就失去其基础而蜕退下去。它可能因历史原因而存在一时，但当改变的风够强，就可以把它吹倒。我们现在就是处在这个悬崖之处。"

二. 以洞悉之理，去除狮牙狮爪。

以前批驳进化论，一般采用以下两条思路：

1. 从生物结构的巧妙和精密性上，以示上帝造物的奇妙。进化论者则很易地反驳说，这是进化的奇妙。

2. 提出进化论证据的不足性。但进化论者则报以这样一个问题："你认为有什么其他机制方案呢？"（What is Your Alternative?） 其潜台词（Hidden Premises）是："你没法在科学中提上帝。"这是有名的"达尔文的恶犬（Darwin's Bulldog）"赫胥黎的反问式（[1]，p28）。

正确的护教（Apologetics），必须与对方站在同一论理基础上，才能有效。以"圣经如此说"做开始，则根本不可能生发有共同基础的对话。詹腓力论点的有效性，就在于他虽有圣经而来的动机，却不以圣经为他论点的基础。他是以子之矛攻子之盾（To Examine Scientific Evidence on its Own Terms，[1]，p14）。

他从科学的定义和实证出发，并因为他是法律系的教授之故，虽然他不自称为科学家，但一般科学家所犯的逻辑错误，他却一目了然。因为他专长于逻辑分析，并找出那些辩论词背后所隐藏的前提假设（[1]，p13）。这样，他把多少年以来无人发现的达尔文主义的逻辑错误，在他的划时代著作《审判达尔文》一书中，揭发了出来。

他的主要论点为：

1. 指出把"进化论"划属科学领域，把"创造论"划属信仰领域，以此拒"创造论"于科学讨论的门外是不公的（[1]，p7）。因为，创造论是有科学证据的，进化论却建基于无神论的信仰基础。

2. 进化论实际上是以科学为名的自然主义（[1]，p28）。达尔文提出的自然选择，是无神论哲学的必需（[1]，p28）。进化论是用无神哲学管制科学的结果。

诚然，不能以神蹟来代替科学实验、观察和理论，但谁也无权在无证据的时候就假定上帝不存在，而据此以科学的名义说一些武断的话。例如进化论者在人们不备的时候就说："自然界就是一切（Nature is All There Is）。""达尔文进化论仅管证据不足，在无其他理论代替之前，它还是科学的理论。"或是"进化是个事实。"等等。这些武断的话如果不先以无神论为真，一个也不能成立。

詹腓力还认为，即使提不出一个理论，可取进化论而代之，他仍然有权指出进化论的不足。坚持要他提出代替机制方才可以批评达尔文进化论，就好像不能定被告为无罪，除非被告能找到真罪犯一样的无理（[1]，p8）。

在1991年《审判达尔文》一书出版后，在他与众多的进化论者，无神论者的交锋中，据笔者回忆，詹腓力还指出了两个有名的进化论者的盲点。

第一个是"柏拉的谬误（Berra's Blunder）"（[5]，p62）。

俄亥俄州立大学动物学教授柏拉（Berra），以美国雪佛莱（Corvette）汽车逐年设计的改变为例，来说明进化。詹腓力指出，雪佛莱汽车的逐年改变，恰恰是工程师的智慧设计，而不是汽车的自然"进化"。

奉献支持

本站的所有音乐，讲道，视频都是自行上传，我们需要一些资金来维持庞大的服务器空间和带宽的支持
由于多数弟兄姊妹经济都很紧张，请大家凭感动和个人能力奉献！我们相信主定会预备！我们从未也决不会主动联系各位肢体请求捐助，请弟兄姊妹们知悉。
支付宝扫码奉献 ：